Diese Seiten wurden speziell für die Benutzer unserer Software installiert, um sich untereinander und mit uns, Informationen, Neuigkeiten, Bilder und Dateien auszutauschen. Egal ob Dietrich's Abbundprogramm oder DC-Statik, hier sind alle Holzbau Profis richtig. Natürlich auch die ohne Holzbausoftware 
Wenn Sie selbst aktiv werden wollen, melden Sie sich unverbindlich mit einem Benutzernamen und einem Passwort an. Klicken Sie hierzu auf der linken Seite den Punkt "Benutzerkonto erstellen" an.
Wir wünschen unseren Besuchern einen informativen und angenehmen Aufenthalt bei Dietrich's FIX
Ihr Team Dietrich's Online - Holzbau ist unser Programm
Wenn ich du wäre... würde ich die Wände mit Gipsfaserplatte und die Decke/Dach mit Gipskartonplatte... da sie leichter und besser zu verarbeiten sind.
Und wie sieht es mit Lehmbauplatten aus ? ... mach einfach einen Mix
Und hinter den Platten eine OSB ist immer gut... machen wir auch schon immer so 
Die Gipskartonplatte lässt sich besser verarbeiten...
Was mir aufgefallen ist... bei Gipskartonplatte ist das Wohnklima eher Trocken... und bei Gipsfaserplatte doch etwas feuchter.
Benjamin... geht das denn nicht mit dem Baugruppenplan
Ich hab's noch nicht versucht... aber da kann man sich doch selbst die Ansichten zurechtlegen
Das ist schon ein manko... und zwar ein sehr großes manko... wo sich viele im Vorfeld schon überlegen, erstelle ich die Konstruktion im Stabwerk oder doch lieber in der Wandkonstruktion...
Mir würde es gut gefallen, wenn es für das Stabwerk und jetzt auch für die Arbeitsebene einen Weg gäbe die Pläne so Darzustellen wie aus der Wandkonstruktion mit Ansicht, Grundansicht und Seitenansicht.
Ginge das nicht mit dem Baugruppenplan... wenn man z.b mit Hilfe der Arbeitsebene noch schnell eine kleine Seitenwand eines Anbaus kontruieren musste... die Stäbe und Platten zur Ablage eines Baugruppenplans wählt... und somit das richtige ergebnis auf den Plänen bekommt
:lol:
Ihr wollt mir nur ein schlechtes gewissen einreden :o und dabei kommt die meiste Automatik überhaut nicht von mir
Ich kann mich noch gut erinnern wie viel Arbeit allein das Testen der Sparren-Aufteilregel mit den dazugehörigen Schrägsparren war. 8O
Zitat von holzbonze>>>Warum es das nicht automatisch macht ist mir schleierhaft.
Komisch... fast in jedem Beitrag lese ich diesen Satz :lol:
Ich müsste mal nachschauen ob der Rainer und der Benjamin in irgendeinem Beitag ähnliche Worter verwendet haben :lol:
Ihr macht mir nur den Joachim durcheinander... er weiss ja gar nichts mehr, was er "wie" machen soll :lol:
Man braucht nicht für jeden Mist eine Automatik :lol:
Über einer Pfettenauflage geht das schon mit dem raus schneiden... dann mach ich das meist mit dem V-Schnitt manuell
Deshalb ja auch das Bild 8O
Na hier... mit diesen Einstellungen
Die kann im Grund beliebig schräg gelegt werden sowie auch in der Höhe
Oder im Dachtragwerk über die freie Pfette... am schnellsten aber wie RedGre es beschreibt
Gibts eigentlich noch einen Film über die freie Pfette bevor sie ganz in vergessenheit gerät
Auf der ersten Seite dieses Beitrags wird ein Bild von Linus gezeigt... dieses gehört bestimmt nicht zu diesem Beitrag.
Immer öfter findet man Bilder die nicht zum Beitrag passen... das hatte ich vor langer Zeit auch mal angesprochen... woher kommt das ?... zu viele Bilder mit gleichem Namen ?
Ein weiterer Test... und zwar zu schräges Messen auf Flächen
Hab das s910 Gerät mittig und 5m vor eine 25m lang und genau gerade ausgerichtete Maschine gestelt und per DXF die Geradlinigkeit überprüft... demnach steht die Maschine 2 cm gebogen... wobei die Ungenauigkeit auf der rechten Seite (2cm) schlimmer ist als auf der linken (1cm)
Ein weiterer Test...
Carport-Fundamente die wir zuerst mit einem Nivelliergerät ausgemessen haben... dann mit dem s910 direkt auf Mitte Fundament gezielt... weitester Abstand 7m. Auch hier keine Übereinstimmung und mindestens 2cm Abweichung.
Schade das man so wenig Zeit hat... denn sonst hätte ich das ganze nochmal mit entsprechenden Zieltafeln wiederholt... die ich mir erst mal selbst bauen muss.
Und am besten so wie die mitgelieferte Zieltafel nur größer.
Doug... darum geht's hier nicht... es geht um das Testen des S910 und was damit möglich ist.
Ist eigentlich eine Kaufentscheidung für die, die sich bis jetzt noch unsicher sind.
Ich kann im Moment auch noch nichts dazu sagen... weil ich noch zu wenig damit gemessen habe... das die Punkt zu Punkt Messung über den 4fach zoom nicht optimal ist wusste ich ja schon vorher...
Und nun konzentriere ich mich darauf auf Flächen und Gegenstände zu Zielen wie Wände im Altbau... Carports und eben alles was nicht im Winkel verläuft und mit dem Bandmaß nicht einfach zu Messen ist
So ich hab's mal versucht... Gottlieb
Latte mit Gelben Klebeband 5cm breite... konnte ich auf 25m nicht erkennen
Dann Latte mit Schwarzem Klebeband 5cm breite... konnte ich sehen... um den Kleberand anzuzielen.
Das genaue Anzielen war nicht möglich da beim 4fach zoom die Ränder des Klebebands sehr undeutlich werden... also reine Glückssache.
Das Gerät mag wohl auch keinen Schwarzen Hintergrund... denn des Öfteren gab's eine Fehlermeldung.
Auch die Feineinstellung um das Fadenkreuz ins ziel zu drehen spinnt... denn es verspringt manchmal auf dem Display... und natürlich das leichte Stativ.
Den versuch konnte ich so gar nicht durchführen... da das Messergebnis halt reine Glückssache ist... und deshalb abgebrochen habe.
Gottlieb... die Idee mit der Latte und mit den Markierungen mit ein Meter Abstand hatte ich auch schon mal versucht... und ich konnte die Markierung die ich mit dem Bleistift draufgezeichnet hatte überhaupt nicht erkennen... auch nicht bei 10m.
Da müsste ich mir wohl Zielmarken besorgen die man gut erkennt.
Da hab ich auch gleich ne frage zu... welche Farben nimmt man da am besten, wenn man sich die Zieltafel selbst baut (Farbe für Hintergrund und Zielkreuz)
Und ein anderes Problem ist... da hab ich auch ein Video zu gesehen... je weiter die entfernung desto größer sollte die Zieltafel beim s910 sein und dementsprechend dicker das Zielkreuz... sonst sieht man es nicht.
Ein anderes Stativ wäre auch kein Problem... einen passenden Adapter kann man sich bei Leica nachbestellen... darin sehe ich auch kein Problem das bekommt man hin.
Das großte Problem ist einfach der 4 fach zoom und deshalb sollte man immer gegen eine Fläche Messen... und nicht versuchen einen Abstand zwischen zwei Markierung zu Messen... das ich natürlich auch versucht hatte im Abstand von 30m hab ich gut erkennbare Fensterkanten mehrfach angezielt und hatte eine Differenz von gut 7mm... aber nur weil man das Ziel so schlecht sieht... es war immer etwas Glücksache auch mal den genauen Wert herauszumessen.
Aber ich versuch das noch mal Gottlieb... genau wie du es beschrieben hast... indem ich auf die Latte ein schwarzes Klebeband von 1 bis 1.5 cm breite draufklebe... und schauen wie man es sieht.
Aber wie gesagt... wenn man nicht genau sieht kann man auch nicht genau Messen... das ist eben so.
Ich hab mir das schon gut überlegt... das meiste wird mit Bandmaß gemessen und das bleibt auch so... und der S910 ist für die Kleinigkeiten wie Carport usw. gedacht... die kann ich nun alleine Aufmessen.
Es ging ja hier nur um einen Test und vergleich von S910 und Builder... und das kann man nicht.
Gottlieb den vergleich können wir uns ersparen... mit dem 4fach Zoom sieht man so schlecht... und das schon bei 20m in der Halle.
Bei Sonnenlicht muss man sich ein Schirm mitnehmen um das Display zu beschatten.
Ich bezweifele auch zwei Punkte genau einzumessen um das Gerät umzustellen... es sei denn du nimmst noch eine Person mit die dir dann sagt wohin du den Laser drehen sollst.
Selbst mit der Feineinstellung zu drehen ist nicht so einfach... da wackelt das ganze Ding mit dem mitgelieferten leichten Stativ... aber etwas Abhilfe schafft eine kleine Stahlplatte die man unten an eine Schraube dranhängt zum beschweren des Stativs.
Die Genauigkeit... habe auf 20m ein 12/12 Holz hingelegt und dahinter eine Platte zum anzielen der vorder und hinterkante... 12 bis 12.1 hab ich gemessen... und man sollte wirklich nur Flächen anvisieren.
Bin ja noch am Anfang meiner Tests... und hatte bisher noch nicht allzu viel Zeit um manuell und mit Gerät zu Messen und zu vergleichen.
Irgendwie bin ich nun ganz verunsicherte und weiß nicht wo der Fehler liegt...
Ich hab den s910 auf einem Garagenflachdach aufgestellt um die Fusspfette den Sparren mit Lattung per DXF von dem Hausdach Aufzummessen.
Hab dann zwei Punkte für die x Richtung auf dem Garagendach genommen... die wohl nicht parallel zum Sparren sind.
Dann habe ich drei Punkte auf drei Ziegellatten genommen und mittels Hilfsbrett das unter den Sparren gehalten wurde die Unterkante Sparren aufgenommen... und die Fusspfette von zwei Seiten.
Dann hab ich vor Angst noch mal alles manuell nach alter Sitte gemessen und im Moderlbereich Grundriss das Profil nachgezeichnet
Dann hab ich aus dem s910 die Punkte als DWand in den Grundriss eingelesen und auf mein Profil gelegt... die Lattung oben passt nur die unterkante Sparren nicht... mir fehlen da 2 cm bis zur unterkante... und die Pfette wird auch etwas verschoben dargestellt.
Das kann doch nicht an der x Ausrichtung liegen die Höhepunkte müssten doch eigentlich stimmen... und die beiden x Punkte passen auch ungefähr zur Garagenbreite die ich nicht genau angeziehl habe.
