Beiträge von Rooflander

Danke erst mal für die Hilfe.

planer: So ähnlich hab´ ich es beim letzten Bau auch gemacht.

Gibt´s denn keine Lösung, die direkt eine ganz normale Kerve erzeugt ?Ich muß noch über 30 Dächer nach diesem System machen.

@Hr.Neumann: Ist das denn vom Programm so gewollt, dass bei geringem Obholz eine Geißfusskerve erzeugt wird ? Bei einer abgegrateten Firstpfette mit Obholz = 0 macht das ja Sinn, aber im vorliegenden Fall....

Hallo,
Leider gelingt es mir bei diesem Projekt nicht, dass die Sparren direkt durchgehend (also von Traufe bis First) erzeugt werden. An der Fusspfette habe ich ein rechtwinkliges Obholz von 6cm. Die Sparren werden nur von der Traufe bis zur Schwelle erzeugt.
Hat jemand einen Tipp ?

Das mit den nahe beieinanderliegenden Firstlinien (die dann halt keine Firstlinien mehr sind) hatte ich auch schon manchmal gehabt, auch ohne Benutzung der freien Dachflächenverformung und anschließende Übernahme aus dem Klassik-Programm. Bin bisher immer von Rechenungenauigkeiten ausgegangen. Hab´s aber immer irgendwie noch hingekriegt.
Wenn garnix mehr geht kannst Du ja die Firstpfette als Mittelpfette eingeben und die Kerven auf der gegenüberliegenden Seite im Dicam reinmachen.

Danke für die Info Hr.Neumann,
wenn ich das richtig verstanden habe, sind VRML´s Bilderfolgen (=Filme)die man in einer Datei abspeichern kann und mit einem VRML-Viewer wieder ansehen kann (also so wie PDF´s mit dem Acrobat-Reader).

Mir geht es eigentlich darum, dass der Kunde sich selbst im Bauwerk bewegen kann und die für sich wichtigen Details ranzoomt.

War halt nur mal ´ne Idee, Sie können´s ja mal in die Wunschliste aufnehmen.

Hallo zusammen,
mir kam da eben noch so´ne Idee.
Für alle an einem Projekt beteiligten (Architekt, Bauherr, Montagefirma etc.) wäre es sinnvoll die Konstruktion in der Open-GL Darstellung zu betrachten.
Dazu müsste der Open-GL Viewer als Freeware aus dem Web zu laden sein.
In Dicam könnte man dann eine entsprechende Datei erzeugen, die man dann an die beteiligten per E-Mail versendet. Diese können sich dann frei im Raum bewegen und manche telefonische Rückfrage würde mit Sicherheit entfallen.
Vom Prinzip also ähnlich dem kostenlosen Plan CAD-L.

Zitat von sven-hoechst

@ Rooflander, aber nicht immer hat man zum konstruieren einen DXF-Plan auf den man zurückgreifen kann, ich persönlich tue mir wesentlich leichter wenn ich ein paar Hilfslinien zeichnen kann um danach das Bauteil oder sogar die Konstruktion zu erstellen...

Ich wollte damit auch nur sagen, dass es die Möglichkeit gibt, Hilflinien aus dem Grundriß ins Dicam zu übernehmen. Ob du die jetzt per DXF einliest oder selber zeichnest ist ja egal.

planer: Guter Tipp mit den Achsen. Werd ich bei Gelegenheit auch mal ausprobieren.

Hallo Sven,
arbeite auch nur mit der kleinen Dicamlösung.
Klar, Hilflinien wären manchmal hilfreich, aber ich kam bisher auch immer so zum Ziel. Mit Hilfsbauteile kann man ja im Prinzip das Gleiche machen.
Ich arbeite gerade an einem Projekt für eine Skelettkonstruktion. Der Kunde hat mir sein Aufmass per DXF zukommen lassen. Das hab ich im Grundrissprogramm eingelesen und dann nach Dicam gewechselt.
Die Hilfslinien sind da ja dann auch sichtbar.
Nun konnte man wunderbar die Konstruktion auf diesen Grundriss aufsetzen.

Danke,
das war genau der Tipp den ich brauchte.

O.K. - logisch. Da kann man dann wohl nix machen.
Keine Verbesserung ohne irgendwelche Nachteile :(.

Oder irgendjemand mit einem Vorschlag, um die Eingabe zu vereinfachen ?

Hallo zusammen,
Grat- bzw. Kehlsparren geb´ ich immer nach Sparrenhöhe + 2 cm Rundung ein. Leider hat man in der Dialogbox noch keine Kontrolle, wie hoch das Bauteil letztendlich wird. Das kriegt man erst raus, wenn man danach die Dialogbox zu diesem Bauteil öffnet (Bauteil ändern) und dann rechts unten die Mindesthöhe abliest. Dabei stellt man oft fest, dass die errechnete Höhe gem. Statikvorgabe zu niedrig ist. Die Höhe muss dann wieder angepasst werden.

Bequemer wäre es, wenn in der Dialogbox nach der Eingabe der Sparrenhöhe direkt die Mindestbauteilhöhe angezeigt wird (so wie im alten Tragwerk). Dann könnte man sofort reagieren und die Sache korrigieren, bevor das Bauteil erzeugt wird.

Hab´gerade mit unserem Einkäufer gesprochen.
Am meisten gehen folgende Ziegel:

- Pottelberg:
Tuile Tempête 44
Tuile Tempête 993

- Bisch:
Tuile Alegra

- Migeon:
Tuile Vauban
Tuile JPV
Tuile Actua

- Janssen-Dings:
Tuile OVH

Wir bedienen hier den Markt BeNeLux. Inwieweit diese Ziegel im deutschen Sortiment von Koramic vorhanden sind, kann ich Dir jetzt auch nicht sagen.

Super Master, kann man die auch der Allgemeinheit zugänglich machen ?
Hab´ öfters mit den Teilen zu tun.

Alles klar, Danke !

Hallo,
hab heute die Version 01.06.05 installiert.
Dabei ist mir aufgefallen, dass die Höhenkoten genau an dem Punkt platziert werden, wo sie "dranhängen" (d.h. die untere Spitze des Dreiecks wird genau am zu bemaßenden Punkt positioniert, ohne Maßhilslinie).
Ist das so gewollt ? Die alte Variante fand ich besser. Früher konnte man wenigstens einen Teil so belassen wie vom Programm erzeugt. Jetzt muss ich immer alle Höhenkoten von Hand verschieben um einigermassen Ordnung reinzubringen.

Hallo Planer,
hast Du die Zahl der Undo-Schritte in Dicam schon auf 2 gestellt (5 ist voreingestellt) ? Das bringt in jedem Fall etwas.
Bei so einem großen Projekt kann ich mir gut vorstellen, dass es 9 Minuten dauert. Vielleicht stimmt bei uns beiden was nicht :-k

Hallo veedi,
versuch mal die Zapfen-Bearbeitungen in der Tabelle ´Werkzeug-Kontrolle-Einzelstab´ an die oberste Stelle zu schieben. Manchmal klappt das dann mit der richtigen Darstellung.

Ihr habt´s gut.
Ich muss heute (Sa) noch mal ran.

Zitat von Bons

Und da währe noch ein anderer Punkt. Ich finde das Testen der Programme ist nicht intensiv genug. Die Programme haben bei der Auslieferung zu viele Fehler.
Diese werden dann beseitigt aber bei einer weiteren Auslieferung sind wieder andere Fehler enthalten. Ich persönlich würde lieber einen Monat länger warten

Hallo Bons ! Sind wir nicht alle irgendwie Beta-Tester ? :roll:

Jaja, die Welt ist kompliziert geworden. Aber das ist nicht nur in unserem Programm so. Alle wollen immer alle nur erdenkliche Funktionen haben. Alles muss irgendwie automatisch ablaufen. Ob uns das alles was nutzt wird zu wenig hinterfragt. In einer der letzten Ausgaben der Zeitschrift GEO war dazu ein interessanter Beitrag. Hat den vielleicht jemand gelesen ?

Einige Beispiele:

Früher hatte ein Telefon ´ne Wählscheibe und einen Hörer. Heute geht ohne daumendickes Benutzerhandbuch gar nix mehr.

Autoradios hatten früher zwei Knöpfe: Lautstärke + Sender. Und Heute ?

Neuwagen müssen vor der ersten Fahrt auf den Fahrer konfiguriert werden. Schnell mal ´ne Spritztour mit Nachbars neuem Wagen ? Is leider nicht. Der sagt höchstens: "Wart´gerade, ich muß Dich erst einweisen"

Früher wurden Dachfenster mit der Motorsäge ausgewechselt, heute .... Arghhh :lol:

Viel mir gerade in diesem Zusammenhang ein. Früher war eben alles viel besser

Guten Morgen zusammen,
in meinem gedruckten handbuch (Version 11/2001) gibts es am Ende ein Kapitel 13. Musterprojekt für den Programmeinstieg. Da ist die allegemeine Vorgehensweise recht anschaulich erklärt. Allerdings von dem damaligen Stand). Dieses Kapitel müsste mit jedem Update auch ´geupdatet´ werden und zwar mit allen neu dazugekommenen Funktionen.
Ich kenne jetzt nicht die aktuelle Ausgabe des gedruckten Handbuches (die kriegt man ja nicht so ohne weiteres) aber ist da alles auf dem neusten Stand ?