Dreieckiges Pultdach ;o

Mahlzeit Kollegen,

oder besser guten Abend.
Ich sitze nun schon eine ganze ganze Weile an einem Pultdach mit dreieckigem Grundriss, habe schon alles mögliche probiert, was mir so eingefallen ist, um ein Ergebnis zu erziehlen, aber ich komme einfach nicht weiter.

Problem ist das von einem Punkt aus, in folgendem DF 5 genannt (Dachfläche Nr. 5 habe ich schon eingebaut, da ich mir denke ohne funtzt es garnicht) ein Pultdach mit einer Neigung von ca. 7,7° Neigung ausgehen soll. Dachfläche 3 ist damit die einzige waagerechte im ganzen Projekt. TH bei DF 5 sagen wir mal 2,26m bei DF 3 2,68m aber es will und will mir nicht gelingen.

Ich habe leider NOCH keine freie Dachfläche und kein DiCam.

Kann mir bitte bitte jemand helfen? Gerne stelle ich auch das bisherige Projekt ein.

Mit freundlichen Grüßen
Torre Gerhardt

Okey, ich seh's ein...

die Anschaffung von DiCAM und der freien Dachfläche kann ich wohl nicht mehr lange vor mir herschieben.

Habe es eben mal ohne Dongle versucht und bin innerhalb der letzten Stunde zu einem recht ansehnlichen Ergebnis gekommen, einschließlich freier Wandkonstruktion usw...
Das hat man davon wenn man große Töne spuckt!

Hr. Klippstein, ich glaube, ich bräuchte mal wieder schnelle Hilfe

*mit dickem Kopf jetzt das Büro verlässt*

schönes WE Euch allen

Ja Holzwurm, Du hast es erkannt...

sorry, Planer, habe mich wohl nicht genau genug ausgedrückt, das Wort Dachfläche war in dem Fall wohl falsch gewählt.
Habe an "Hausseite" 3 eine festgelegte waagerechte Traufhöhe von 2,68 m und an der Stelle, an der ich Hausseite 5 eingefügt habe eine feste TH von 2,26 m. Alle anderen Hausseiten sind steigende Traufen. Die andere durch das Dach verlaufende "Wand" (geht von HS 5 los und endet unter der 3) wird die Aussenwand zum Garten hin, wodurch sich ein konischer Dachüberstand ergibt.
Das andere ist nur eine Hilfslinie, die ich zum Längenermitteln eingegeben habe....

Irgendwie hatte ich nach 5stündigem vergeblichem Rumgebastel, nicht mehr genügend Nerven, das genau zu erklären.

Ich werd s heute Nachmittag noch einmal probieren, für weitere Tips evtl. eine kleine "Wegbeschreibung" wäre ich sehr dankbar.

Gruß Torre

Ps: Die Sparren sollen parallel zu Hausseite 2 verlaufen, und da in der "mittleren" hier nicht benannten Hausseite ein Stiel steht, brauche ich einen Sparren der genau dadrüber liegt, als einziger nicht in der Flucht zu HS 2 liegend. Im Idealfall sollten HS 1 + 5 + 4 eine gerade Linie ergeben.
Besser erklährt?
Pps: noch besser: die einfachste Möglichkeit wäre, für HS 3 ein Dachneigung von - 7,7° einzugeben, aber das will mir leider nicht gelingen. Deshalb hatte ich HS 5 einegeben und ihr die Neigung von 7,7° gegeben, aber... nach eingabe findet er leider keine Dachfläche??

Sauber Planer, danke Dir!

Zwei Fragen ergeben sich mir im weiteren Verlauf.

1.) Wie bekomme ich Stiele unter die beiden steigenden Pfetten

2.) Wie bekomme ich die blöde Ecke im Dachüberstand weg?

Okey, zu zweitens fällt mir gerade ein, dass ich die Hauskontur inkl. Dachüberstand eingebe und die Pfetten dann zurück setze... probiere das mal.
Bleibt noch Frage 1.)

Grüße Torre

Jupp,
der ist einfach genial!

bin mittlerweile zu einem halbwegs brauchbaren Ergebnis gekommen.

da es nur zu Zwecken der Präsentation dienen soll, reicht es mir erst einmal aus. Auch wenn es sicher noch einiges zu verbessern gäbe ;o

MfG
Torre

Ja, habe das mit Hilfspfetten gemacht,

deshalb stehen sie auch nicht in der korekten Richtung
Wand 3D nicht vorhanden. *grummel*

Aber danke dennoch.

Habe auch das Problem, das die Abschnitte der Sparren mit 2 Abschnitten nicht wirklich gute geworden sind, deshalb habe ich sie auch wieder entfernt, es ergeben sich konische Abschnitte, und das sah irgendwie doof aus.

Gruß Torre

Ps: Aber generell die Frage, warum kann man unter schräge Pfetten keine Stiele stellen? Ist das ein programmiertechnisches Problem?

Zitat von Der_Planer

Aber ich habe auf die Programmierung keinen Einfluss.

Daran sollten wir arbeiten

MfG Torre

Guten Abend Herr Neumann,

die Frage die sich mir stellte, ist doch nur warum kann ich unter "normale" aber nicht unter "schräge" Pfetten Stiele stellen. Als Laie, so bezeichne ich mich mal einfach, der noch keinen besonders großen Einblick in die Programmierung hat, ist diese Frage sicher angebracht. Sicher sollen sich unterschiedliche Module nicht unbedingt überschneiden, aber das finde ich doch (hoffe damit trete ich niemandem auf die Füße) schon etwas "mager"...
Dass wir keinen direkten Einfluss auf die Programmierung haben ist sicher auch gut so.

Obwohl... Dietrich's als open source, das wär' doch mal was

Zitat von Joachim Neumann

Davon abgesehen arbeiten wir auch noch an einem neuen Weg für diese Pfosten.

solange das bis nächsten Dienstag erledigt ist, habe ich damit kein Problem *grins*

Mit freundlichen Grüßen
Torre

Nabend Kollegen,

abgesehen davon, dass ich bei oben angesprochenem und mit angehangenem Projekt keine vernünftigen Sparrenabschnitte hinbekommen habe, (2. (unterer) Abschnitt parallel zur Traufkante läuft automatisch konisch zu, da waagerecht und nicht in Dachneigung geschnitten wird), habe ich es auch nicht geschafft, die Pfetten zu verblatten.
Haben es zwar im Handabbund hinbekommen, dennoch hätte ich gerne eine kurze Nachhilfestunde, wie das mit den Pfetteb am besten zu bewerkstelligen ist.

Kein DiCam vorhanden!!

Ps. wollte gerade noch einmal probieren die Sparren mit 2 Abschnitten einzugeben, um zu zeigen wie es aussah. Eingabe Abschnitt 1 60% (lotrecht) Abschnitt 2 45°, zweiter Abschnitt entsteht nun garnicht mehr... *Haare rauf* Bitte um Hilfe

Grüße Torre

Edit: okey, die Abschnitte der Sparren habe ich nun doch noch hinbekommen mit nachträglicher Bearbeitung und hänge noch ein Bild an, wie es nun aussieht (aber nicht aussehen sollte ).